为什么股权协议不能“抄作业”？
我经常接到医美圈朋友的电话，要我提供一个股权协议的模版，还再三强调：刘律师，我只要个模版啊。那潜台词很清楚：模版而已，很简单，你总不好意思收我律师费吧？
难道，股权协议真的像“抄作业”那么简单？
那好，我给您说个故事。
一、抄作业亏了一百万
有一位老板将跟随他几年的店长培养成了合伙人，起初小伙感恩戴德，合作十分愉快，后来他借口回老家结婚提出辞职，这本来很正常，但令我这位朋友想不到的是，“结完婚”不到几个月他又回来了，竟然去到老板的竞争对手那里上班，先是做高管，然后堂而皇之地当起了股东。
毫无悬念的是，我这位朋友的客人大半流失到了竞争对手那。
他发过来的股权协议，直接将我雷倒：
这份《股权激励计划书》里，老板让出了30%的股份，评估作价后，由店长入股10多万元。
虽然密密麻麻写了很多条款，比如愿景啊、价值观啊、营销策略啊，拓客方案等等，但除了这些宣示性的、让人头脑发热的内容，在激励对象的义务约定上，仅仅只是象征性地规定了激励对象必须勤勉负责，努力达成经营目标，既没有考核要求，也没有违约责任；
更要命的是，还没有规定激励对象不得在离职后从事医美同行业的竞业禁止条款。
老板如此“任性”，怪不得这位店长会偷偷积攒客户资源，拿几年分红，等有了积累再 “自立门户”。
也难怪，谁又没点私心呢？没有制度的约束，人性就会撒野！
二、搞不好还会反咬一口
这位老板问我，激励协议虽然不完善，但这明显不地道啊，苦心培养的员工鸡飞蛋打，还白白流失了客户资源，能不能找他赔偿点损失呢？
我说，非但不能索赔，他还可以反咬你一口，要求你继续分红！
因为合同没有对收回股份的情形作出特别约定，也没有约定合作的终止期限，那这就相当于一份长期合同，赋予了激励对象永久的股东资格，他能不能享受股权分红与他在不在原机构继续工作，没有一毛钱关系。
在你眼中的“背信弃义”，于他不过是换了一个工作单位——股权还在，股东身份还在，还可以主张后续分红！
我问这位朋友，股权转让事关身家性命，为什么签合同时不咨询律师呢？
他的回答开了挂：不久前他花了10多万元，上了一位大师的股权激励课，随堂附送了99个股权激励模板，他脑洞大开，COPY了其中一份，顺势抄了下“作业”……
我算了下，这位店长除了工资，先后分走了六、七十万元利润，医美门店还有200多万元客户没有消费完的卡金，按照他的入股比例，三年合作下来，累计给老板造成100多万元的亏空。
要命的是，我的朋友只能干瞪眼，不仅不能对他主张随意跳槽、带走客户的损失，还得每天提心吊胆：经营如果发生亏损，自己要分担大头，如果赚了钱，人家坐等分红……
大家听听，这种“恩将仇报”的故事，在医美行业是不是很熟悉很熟悉？
股权激励真有这么简单吗？
我们总是花大价钱听课，舒舒服服上当受骗，再按照“砖家”的模板，把“股份”分给员工，然后翘起二郎腿，等着“合伙人”打鸡血帮自己挣钱，结果往往事与愿违。
三、为什么股权协议不能抄作业呢？
1、法律风险生死攸关
很多咨询机构投机取巧，一味迎合医美老板们的口味，老板们关心什么，他们就重点讲什么。
老板做股权激励，肯定希望员工分股后帮自己最快地赚钱，“大师”们便投其所好，“教导”学员如何将股权合作、股权激励当做裂变工具，以高额回报来吸引投资入伙，但决不关心这样的激励模式会不会让老板坐牢。
这些附赠的模版粗制滥造，一看就并非出自律师之手，还有的模板长篇累牍，看上去高大上，其实都是没有营养的废话，就像今天讲到的这个案例，忽略了对于激励对象的基本管控，这一硬伤让抄作业的好学生满盘皆输。
因而，从法律角度排查风险，是事关企业生死的“命门”，决不能被忽视。
2、个性化需求难满足
很多医美企业的股权协议千人一面，一问，原来老板们都是某个股权激励培训班的“同学”，抄的都是同一个“大师”的模版，错都错得一样。
各行各业都有独特的特征，不同企业也有不同要求，这些“放之四海而皆准”的模板，能否对症下药，解决您企业的问题呢？
当然不能。
比如，有的医美机构要重点突出对激励对象的约束，有的要重点强调激励对象的KPI指标，还有的要设计复杂的持股模式，精心约定股权退出方式，这些内容都因人而异，必须认真调查，反复修改，所以写股权合同，并不是有些老板以为的，像照着菜谱做菜那么简单。
3、缺乏持续监督跟进
如果在网上或者培训班上抄个模板就能搞定股权合同，那法律智慧将显得无足轻重，律师将是数据化时代最先失业的群体。
但我保证绝对不会。
你抄来的“作业”即使十全十美，像初恋情人般符合你的一切需求，你也需要有律师在背后持续跟进合同的履行，将静态的条款变成动态的监管——
比如，发现激励对象违约，要及时固定证据，实时督促，如果己方履约不能，得想尽办法对合同进行调整以减少违约影响，这些都是律师才能干的活。
当合作发生分歧，老板希望追究对方责任时，律师更要提前介入，我看到的情况却是，面对抄来的模板，律师们无从下手，因为合作思路一开始就没有从防范风险的角度来设计，而那些“包治百病”的大师们，又只负责抛出模版，根本不管落地执行。
